1.白城指迷算命
白城指迷算命-白城指迷算命哪里最准-白城指迷算命最准的巨匠是谁
出生农历：一九七○年三月初五日辰时。
比比日元比
坤造庚庚庚庚（日空子、丑）
戌辰申辰
指迷算命：庚日庚辰时生，是金白水清。六庚日之中，庚戌、庚辰是魁罡，怕见财官刑冲；假如不见，命主为人粗犷暴勇而显贵；见了，那就祸害百出。庚子日、庚寅日、庚午日、庚申日，见财官，是好事。秋月生，命主为人秀丽，不贵也富。假如本身不化，得到甲木、乙木、丁火显露出，又生火木分野之地，也做财官论定。月气通运，是好事，吉利。
命主与寅、午年生者三合，与卯年生者六合，也就是属相为虎、马、兔的人婚配较为有利；与酉年生者相害，与辰年生者相冲，和此二年生者婚配不利，也就是属相为鸡的人较不利，与属龙的人相冲，除此以外不用顾忌。
指迷算命：【配偶方向】选在本人住宅的西南方或东北方为佳。
日支为比肩配偶之人为人性情坚毅，处事稳健，有豪迈的气概，对朋友很讲义气，遇事果断。但有时过于客观，显得顽强而顽固，好与人争财夺利。
夫妻宫有天机太阴、天机巨门、天机天梁：感情蜕变的时机不小，而变化常是由于任性而来，配偶多才、多巧思，也易涉投机或终年在外，两人且可能不经正式婚礼就分离，其中天机巨门或天机天梁的组合，婚前有曲折，婚后也可能心心相印。
夫妻宫有紫破、紫杀、紫相、紫府、紫贪的命盘：配偶具有主导愿望，特质则是对家庭不会忘却义务感，婚姻即便不如意亦不会轻言离婚，其中的紫破及紫贪则较易因配偶的感情外骛而惹起曲折。
夫妻宫有武曲天府、武曲天相、武曲七杀、武曲破军：配偶的个性较您顽强而硬朗，孤癖性高，也就是古人口中的孤克，您可能晚婚，若早谈爱情则早凋谢，是相当有滋味的组合；女命武府在夫妻宫者，易为有家室者追求；武贪者，妻宜年长或夫大十岁以上始吉详；武杀者，多见畸恋现象；武破者，妻易有感情外骛或丈夫在中暮年恐见阳痿或不能人道。
夫妻宫有天同巨门、天同天梁、天同太阴：感情上会有念念不忘的曲折或阅历非正式的婚姻生活之后才获臻圆满。
夫妻宫有廉贞天相、廉贞七杀、廉贞破军、廉贞天府、廉贞贪狼：根本上，廉贞星并非吉善之星，化气为囚，主配偶个性怪异，内外不交通，会有腾跃式的思想逻辑，无论是单星或双星组合，皆已到达饱和，夫妻之间亦有相处调和的时机，假如添加左辅、右弼、文昌、文曲、天魁、天钺、化禄、化权、化忌入夫妻宫，那么曲折必见，就是离异分手的可能性也十分高！
夫妻宫有天府星：夫妻宫有天府星时，夫妻运尚称不错，就是在夫妻宫里不要见到煞星或其他的左辅、右弼、文昌、文曲等星，配偶假如由于太优秀而变得太诱人，对您来说也是种费事！
夫妻宫在卯、辰、巳宫里有太阴星：女命的配偶年龄差距大则较吉美，男命的配偶年少则婚姻较理想。
夫妻宫在戌、亥、子宫里有太阳星：无法具有很完好的对象则是您的婚姻特质。
夫妻宫有贪狼星：配偶会比您风骚、爱现、有才气，您对配偶的定位是如此解析，但是命盘终究是属于您的，而贪狼也主“多”，所以与您密切好像夫妻关系之人在这辈子当不只一位，假如再见左辅、右弼在夫妻宫，那么外遇的故事，有可能在您的婚姻生活里演出。
夫妻宫有巨门星：男女婚前皆易与已婚者恋爱，初恋者必不能分离，您与配偶相处有时会像秀才遇到兵，对方会讲一大堆不是道理的大道理，让您觉得理亏。
夫妻宫有天相星：旧识复燃的分离可能性高，婚姻的特质则是您的配偶处处为别人想象，而为您着想的中央却不多，聚少离多也可能发作在您的婚姻生活上。
夫妻宫有破军星：因一见钟情而结婚，也易因意气用事而离异，曲折是婚姻的代名词，两人兴味不合，您的配偶无论如何调教，总不懂得情调也不浪漫。
夫妻宫有天梁星：婚前费事多，婚后波折大。当想通了之时，单就“结婚”这个名词就足以构成感受上的搅扰。()
夫妻宫有七杀星：与配偶间外表调和内心不满，有情无缘或有缘无情，观念落差大，志气不相投，如不是一见钟情或为财利关系则难成亲，而婚后也难谐美，配偶为老外的概率也蛮高的。
1.到莒南大纸坊村怎样走
是莒南县涝坡镇大址坊村吧？去算命吗？就是从县城去涝坡镇的路。
举例从莒南县县城住建局（即县城天桥路、建立局）动身：沿天桥路往北走途径--万家扁山（卧佛寺西门）--彭家扁山--李家扁山--沈家扁山--邹家扁山--虎园--虎园水库--柴火山南头--官岭前--西山--西店头；从西店头开端又有两条途径能够选择：1、西店头--洼子--中店头--东店头--关山沟--大址坊村。2、西店头--南高柱--北高柱--陡山子--前址坊--大址坊村。
希望能帮到你！手工输入，请采用。
2.到莒南大纸坊村怎样走
是莒南县涝坡镇大址坊村吧？去算命吗？
就是从县城去涝坡镇的路。
举例从莒南县县城住建局（即县城天桥路、建立局）动身：
沿天桥路往北走途径--万家扁山（卧佛寺西门）--彭家扁山--李家扁山--沈家扁山--
邹家扁山--虎园--虎园水库--柴火山南头--官岭前--西山--西店头；
从西店头开端又有两条途径能够选择：
1、西店头--洼子--中店头--东店头--关山沟--大址坊村。
2、西店头--南高柱--北高柱--陡山子--前址坊--大址坊村。
希望能帮到你！
手工输入，请采用。
一.《太极图》研讨的进程及瓶颈问题
周敦颐《太极图》先见于朱震的《汉上易传卦图》。图说：“右太极图，周矮壮茂叔传二程先生。”其后由于朱熹对周敦颐儒学的鼎力推崇，《太极图》在宋代理学中占有极端重要的位置，因此此图也就成为历代学者研讨的重点，而其渊源问题也成了争论的焦点。民国之后，诸国学大家，如吕思勉、陈钟凡、冯友兰、侯外庐等于中国哲学史或宋明理学史等著作中，均本清初毛奇龄、黄宗炎等人的考证结果，言周氏《太极图》渊源于道家修炼图。解放以来，亦有多数学者仍持此种观念。至八十年代，如张立文、束景南等学者仍撰文谈周氏《太极图》是“因循”《道藏》所载之《太极先天之图》。束景南则进一步说周氏《太极图》是《太极先天之图》与《无极图》的合一，“他也仿道图作了正反顺逆的讲解，因而他的图也可正反顺逆看”。(1)
时至八十年代末，王卡方于任继愈主编的《道藏提要》中就《上方大洞真元妙经图》(其中包括《太极先天之图》)指出：
此图原不著撰人与年代。其中图象哲理，吸取邵雍、周敦颐之《易》学。第二页引山谷(黄庭坚)解《老子》之语。第三页曰：“昔者真君在武当山进道凡四十有二年，方升紫霄，位列仙圣，非乎龟蛇。”此所谓真君当指玄武神，宋大中祥符间(1008—1016年)诏封真武灵应真君。从此知此书盖出北宋后。
时至九十年代初，李申著《周易之河说解》与《话说太极图》二书，对周氏《太极图》的渊源进了详尽的考证。以“欲世民”字样不避唐太宗之名讳、北宋中期以前方大讲五运六气及万物皆有太极、陈抟没有在华山石壁上刻过《无极图》等证据，明白指出：
这个所谓唐明皇的序文也是伪造的，《经品》也不出于唐代。
那个《太极先天之图》肯定出于周敦颐的《太极图》之后。
如此，李申的考证就比王卡又行进了一步。特别是他所罗列的“在对道教文献的调查中，我们完整没有发现周敦颐将《无极图》改为《太极图》的痕迹，却发现了不少将周敦颐的《太极图》改为道教修炼图的证据”的大量衍图，得出令人信服的结论：不是周敦颐因循了道家的修炼图而作《太极图》，而是道家将周敦颐的《太极图》改成了形形色色的修炼图。其后，青年学者任俊华亦撰文说明“《太极先天之图》基本不是周敦颐之前的作品”的观念。韩国留学生刘承相在陈谷嘉教授的指导下，写出颇有价值的《濂溪太极图说探源考辨》学位论文，援用大量历史材料，在李申的根底上详尽而全面地对周氏《太极图》的渊源停止了考辨。于是，陈来教授于《宋明理学》一书中援用了李申的考证结果，余敦康先生则于《内圣外王的贯穿》一书中说：“即令我们经过新的考据推翻了清儒所罗列的证据，证明了《太极图说》乃周敦颐所自作，也用不着像古人那样作出贬低或者推崇的结论，更不用以此来承认理学自身即是三教合流思潮的产物这个宏观的历史事实。”似乎《太极图》的渊源考证，到此曾经画上了句号。但是，尔后的数年间又有容肇祖、束景南、张其成等学者，仍撰文坚持周氏《太极图》是因循道家修炼图的观念。(2)其中，特别以青年学者林忠军的文章为突出。他于《象数易学开展史》(第二卷)和《周敦颐太极图易学发微》(3)著作中，就王卡、李申等人所罗列的避讳、“子明”、“希夷”、“山谷”、“冲和”等证据停止了新的考辨。结论是：
以唐人避讳“世民”来否认唐明皇所制的序的真实性，过于草率。
《妙经图》说解之文出于宋人之手，而图却是原来就有的。
就其图式而言，周氏确实是剽窃了道家的修炼图。
一幅《太极图》的渊源考辨，何以竟要如此地反重复复?难道真的要成为了一个瓶颈问题，公说公有理，婆说婆有理，不能得出明白的结论吗?往常令人信服的证据似乎已发掘殆尽，那么还要从哪一方面来考辨，打破这一瓶颈呢?
二.剖析《太极图》内涵,辩证其渊源问题
周氏《太极图》及文字局部的《太极图易说》，是以图说《易》，是为着形象地表达《系辞》“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。八卦定吉凶，吉凶生大业”这一段转义而作的，这已为大多学者所认同。元代王申子的《大易缉说》和明代鲍宁为《天原发微》所作“各类图”中，均以“太极”、“两仪”、“四象”、“八卦”、“生大业”等字样直接标于周子《太极图》五层图式上，并谓“《易大传》曰：‘易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。’此言先天易也，此图实尽之，故曰大哉易也”、“周子太极图与易系辞表里相合”。即便今人林忠军亦于文章中专立“《太极图》易学释义”一节，说：
从易学角度言之，是对《易传》思想的阐发。……周氏《太极图》最上层圆圈，所表达的是“易有太极”的思想。第二层黑白三轮图所表达的是“是生两仪”的思想。《太极图说》明言“分阴分阳，两仪立焉”。第三层五行图，所表达的是“两仪生四象”的思想。《太极图说》云：“阳变阴合，而生水火木金土，五行顺布，四时行焉。”这里的“四时”即四象。第四层图和第五层图所表达的是“四象生八卦”的思想。
人所共知，北宋的《易》象数学是上接了汉代的《易》象数学。刘牧、邵雍、张载和周敦颐的“太极”观，皆是本汉儒之说而来。如郑玄所注《易纬乾凿度》，就是一部解释《易经》的书。其中有“孔子曰易始于太极”(郑注：“气候未分之时，天地之所始也。”)、“太极分而为二，故生天地。天地有春秋冬夏之节，故生四时。四时各有阴阳刚柔之分，故生八卦”、“有形生于无形”(郑注：“天地本无形，而得有形，则有形生于无形矣。”)“有太易，有太初，有太始，有太素也。太易者，未见气也，太初者，气之始也，太始者，形之始也，太素者，质之始也。气形质具而未离，故曰浑沦”、“一者形变之始，清轻者上为天，浊重者下为地”诸说。而刘牧有“太极者，一气也。天地未分之前，元气混而为一”(4)之说、邵雍有“太极一也，不动生二”、“一气分而阴阳判”(5)等说，张载有“太虚无形，气之本体”(6)之说以及周敦颐“自无极而为太极”(或“无极而生太极”、“无极而太极”)之说，皆可自汉代《易纬》书中找寻到其立说的源头。如此刘牧、邵雍和周敦颐等人以一○图象表示太极一气之实有，就是北宋《易》图书学承接汉《易》象数学的必然结果。由此看来，周敦颐以一○图象作《太极图》亦不是什么难事，大可不用“因循”他人之图。
我们剖析周氏《太极图》的内涵，当将此图“会五于一”看。明代钱一本于《像抄》中言：“北溪陈氏谓分而为五非有欠，合而为一非有余，自得于五而会归于一，由周子进孔子，因孔子及周子，神明默成，俱存乎人矣。……学者须是会五于一，始为得之。”此言极是。周氏《太极图》，虽画作五重○图式，然有如一枚鸡蛋一样，外观为一○，透视看一○里有蛋清，进一步透视看一○之内又有蛋黄。实则一○之图已尽之。邵雍曰：“万物各有太极、两仪、四象、八卦之次，亦有古今之象。”(7)实则一○太极之内既有两仪、四象、八卦、六十四卦(万物)，并非第一○为太极一气，第二○为阴阳两仪……。如此画者，只是为了以图佐说而已。我们以“会五于一”的观念来剖析朱震所列周氏《太极图》，就会从内涵方面明了许多问题。
第一层图式
无论《太极图易说》的首句是“自无极而为太极”，还是“无极而生太极”、“无极而太极”，从周敦颐以为“太极”是一气的实有观念来看，浑沦一气的太极只能是源生于无极，即是汉儒“太极元气”与“有生于无”观念的详细表现。《汉书·律历志》曰：“太极元气，函三为一。”郑玄注《易纬乾凿度》“气形质具而未离，故曰浑沦”：“虽含此三始，而犹未有分判。老子曰：‘有物浑成，先天地生。’”邵雍所谓“混成一体，谓之太极”(8)，亦是据此而发。假如把“有生于无”视为老子的学问专利，说汉儒或宋儒用来说明宇宙演化就是与道教同道，这不免有些偏激。应该说这是忽视中国传统文化三教合流的宏观事实的门户之见。周敦颐对世界的了解与老子相通，正阐明这是历代学者的共识，并不在于谁是儒家谁是道家。邵雍说“《老子》五千言，大抵皆明物理”、“老子，知《易》之体者也”，又有“无极之前”说，(9)这是他对老子学问的认同，谁能就此说他的《皇极经世》是源于道教呢?《三五历纪》有“天地浑沌如鸡子”之说，可见以浑沦一气为太极的思想及画一○以图示太极，是有其历史本源的。陆九渊以“无极二字出于《老子》”为证而攻《太极图易说》为“老氏之学”，是有其时期背景的。南宋偏安于一隅，道教绝后开展，儒道两家的门户之争日渐剧烈，与郑玄、邵雍、周敦颐所处时期背景不同。今人谈论当从周敦颐所处时期背景动身，不能以一言而定其学问性质。
第二层图式
此图亦是一○太极之图，所详者不过明太极“分阴分阳，两仪立焉”而已。周敦颐的太极形式是“母包子”，与邵雍天圆中央的《先天图》方圆六十四卦七百六十八爻为“太极全体”的形式一样。《老子》有“道生一，终身二”之说，《易传》有“易有太极，是生两仪”之说。刘牧“一气所判，是曰两仪”之说及邵雍“太极既分，两仪立矣”之说，与周敦颐之说一样，皆是表达了前人的天地生成论而已。周敦颐以此图表达阴阳动静和阳中有阴、阴中有阳之义，与邵雍所谓“得阳之多者为天，得阴之多者为地”同义，绝无图示离、坎二卦之意。此图下标“阳动”上标“阴静”是本汉人之说。《易纬乾凿度》曰：“阳始于亥形于丑，阴始于巳形于未。”郑玄注：“阳气始于亥生于子，阴气始于巳生于午。”下为子位，上为午位，“阳动”标于下即明阳气生于子，“阴静”标于上即明阴气生于午。邵雍就《先天图》亦有“朔易之阳气自北方而生，至北方而尽，谓变易循环也”之说，而“阳动”即邵雍《先天图》所谓“天根”处，“阴静”即邵雍《先天图》所谓“月窟”处。
第三层图式
此图亦是一○太极之图，所详者不过明“阳变阴合而生水火木金土，五气顺布四时行焉”而已。此图之画亦据汉人之说。《易纬乾凿度》曰：“太极分而为二，故生天地。天地有春秋冬夏之节，故生四时。”又曰：“木德也主春生，金德也主秋成，火德也主夏长，水德也主冬藏。”秦、汉学者以天地为两仪、四季为四象，因此有“播五行于四时”或“分土王四季”之说。此则是阴阳五行说和五德终始说的发挥。以为天地构成之后，阴阳二气交感而生五行之气，春为木气、火为夏气、金为秋气、水为冬气，而土为中和之气。因此刘牧有“交接乎天地之气成就乎五行之质”说。此图一小○内之木象春，一小○内之火象夏，一小○之内金象秋，一小○之内水象冬，而中一小○之内土则为“中和之气”。以线衔接四方者，则表示“分土王四季”之义。以数看，木数三，王土数五则为八;火数二，王土数五则为七;金数四，王土数五则为九;水数一，王土数五则为六。此则脱胎于汉人之说，《易纬乾凿度》曰：“阳变七之九，阴变八之六。”郑玄注：“阳动而进，变七之九，象其气息也;阴动而退，变八之六，象其气消也。”所谓“五气顺布”，则是土—木—火—土—金—水—土，是一个中和之气—春气—夏气—中和之气—秋气—冬气—中和之气“四时行焉”的循环形式。可见，“五气顺布”必需是“分土王四季”。至于最下一小○，则表示“五行一阴阳，阴阳一太极”与“二五之精”之义。火为阴二，木为阳三，合之为一五;水为阳一，金为阴四，合之为一五。
第四层图式
此图亦一○太极之图，所详者不过明“四象生八卦”而已。所标“乾道成男，坤道成女”，则是本《说卦》乾坤三索而生六子说。其一○图内隐含八卦，只是省略而已(后来鲍宁于图内加之)。
第五层图式
此图亦一○太极之图，所详者不过明“大业”(六十四卦万物)而已。
我们剖析周氏《太极图》内涵之后可知，周敦颐建图说《易》有一固定形式——母包子。从“易有太极”说到“是生两仪”、“两仪生四象”、“四象生八卦”，是个“一分为二”的过程。至南宋林至于《易裨传》中列“太极变图”，亦是“母包子”的一变而二、二变而四、四变而八的形式。我们从图象内涵的形式方面与《太极先天之图》相比拟，即可明了其图的出世时间。
三.剖析《太极先天之图》内涵，辩证其出世时间
《道藏·上方大洞真元妙经图》曰：“拟明众妙之要道，可萃诸经之善言，言真元之教，明于天下。天垂其图，十有二焉。”实列五图：第一《虚无自然之图》，第二《道妙惚恍》之图，第三《太极先天之图》，第四《三仪冥有之图》，第五《气运之图》。(余七图在《上方大洞真元阴阳陟降图书后解》中。)其第一图即《道藏·易数钩隐图》之“太极第一”图，第二图即《道藏·周易图》之《太极图》(亦即杨甲《六经图》所列“旧有此图”，实为《道藏·周易图》所列陈抟《帝出震图》与范谔昌《四象八卦图》之衍图)，第四图则为《道藏·易数钩隐图》“三才第四十五”图之衍图，第五图乃以五运杂五音、五色、纳甲结构之图。余七图，第一《阴阳陟降图》乃十二月卦图衍图，有邵伯温所谓“复姤小父母”说，又有脱胎于《观物外篇》之“乾始生于子而坎终于寅，坤初产于午而离毕于申”说。第二《四象之图》乃《道藏·周易图》所列《卦配方图》之衍图。第三《五行推移之图》乃《道藏·易数钩隐图》所列“洛书五行生数第五十三”与“洛书五行成数第五十四”之合一图。第四《八卦六变之图》乃《道藏·易数钩隐图》所列“震为长男第三十七”至“兑为少女第四十二”六图之合一图。第五《九宫七元之图》乃《道藏·大易象数钩深图》所列《河图数图》之衍图，图说有“希夷处士”语。第六《修仙炼真之图》与第七《臣朝金阙之图》乃为人物图。总之，虽曰“天垂其图”，然多数为《道藏》中所见《易数钩隐图》、《大易象数钩深图》和《周易图》之衍图。其中《上方大洞真元妙经图》之第三图——《太极先天之图》，与《道藏·周易图》所列《周氏太极图》类似。难道有诸图皆出于宋代而惟有此图出于唐代的可能吗?是与不是，我们还得从剖析图的内涵得出结论。
首先，是图将“阴静”二字标于第一○层太极图左右，此则有取邵雍“太极不动，性也”之说。
其次，是图将“阳动”二字标于第三层太极图上一小○之内，乃是因循《道藏·周易图》之误。“阳生于子”，“阳动”二字本应标于第二层一○太极图之下。
第三，是图第三层太极图取“五行相生”说，水绕过中土与木连，则是有取于朱熹改造之《太极图》。与周敦颐所谓“五气顺布”之义相悖。
第四，是图将“乾道成男，坤道成女”八字标于第三层太极图左右，而不是标于第四层太极图左右，则阐明所本形式不同。邵雍曰：“老子，知《易》之体者也。”在邵雍看来，《系辞》“易有太极”一节说的是《易》之体，而其形式是《老子》所言“道生一，终身二，二生三，三生万物”。因此他将八卦看作是“天之四象”与“地之四象”。此图所标，即本此形式，以八卦与四象同属之于第三层太极图。
第五，是图将“万物化生”四字标于第四层太极图左右，亦是本于“三生万物”形式。而其第五层一○太极图就不再表示“八卦相错”生六十四卦，以象万物之义。
第六，《太极先天之图》之图说“万物皆有太极、两仪、四象之象”，则是直接采自《观物外篇》的邵雍语录。其“四象八卦具而未动，谓之太极”之说亦原于邵雍“太极一也，不动生二”说。
总之，此图是以邵雍《先天图》形式及《观物外篇》之说而构建，其原图则是本于《道藏·周易图》。《周易图》成书于南宋末年，所列《周氏太极图》是朱震图与朱熹图之演化图。从周敦颐原图“母包子”的“一分为二”形式看，此《太极先天之图》虽本邵雍“先天”之说，以老子说道的形式加以演化，然其图却杂有朱熹“母生子”形式。因此其第三层太极图并不能表达“四象”与“八卦”的“二生三”结果。其出世的时间，当在南宋以后。确切地说，据图说有“时师消遥”、“雍也”、“消遥门下”之名推断，是图造于元代无疑。
结语
说周敦颐《太极图》源于道教的最大证据就是这幅《太极先天之图》。今从内涵方面证得周敦颐《太极图》是本汉《易》象数说而出，而证《太极先天之图》是出于元代的衍图，则其它“证据”亦自不待再反复考辨。假如从唐人避讳方面与林忠军新的考证商榷，则可举《旧唐书》卷四有“有‘世民’两字不连续者，并不须讳”的皇帝令为证，但是遇有“世民”两字连续者，就必需避讳。又所举“虎”、“渊”、“显”、“隆”、“基”等字，皆为《易经》中不须避讳之字。而“隆基”又是二字连续者，则“依《礼》，二名不偏讳”，单言“隆”或“基”都是能够的。因而，所谓“为后人所改”说似有磋商。
笔者赞同余敦康先生之说，不会持门户之见而对周氏《太极图》作出贬低或推崇的结论。但是理想状况毕竟是还没有完整“推翻清儒所列的证据”。继李申等人考辨之后，仍有人就周氏《太极图》问题争讼不已。笔者行此拙文，试图另劈蹊径，讨论着从图象的内涵方面求得答案，以就教于方家。
关注微信